앞서 올라온 상가 사기 사건을 다룬 셜록의 기사가 떠오르네요. 두 시리즈를 같이 읽어봐도 의미가 있을 것 같습니다. 대규모 피해자가 발생한 부동산 사기에 언론도 책임이 있다는 걸 짚어주는 기사로 보여서요. 기사형 광고 문제는 여러 측면에서 지적되어 왔지만 솔직히 언론학자들이 하는 이야기는 자신들의 세계에서 어려운 언어로만 설명하고 있어서 문제의식이 좋아도 공감되지 않거나 문제의식 자체가 이해되지 않는 경우가 많았습니다. 반면 이런 케이스처럼 현실의 사례가 덧붙여진 기사는 훨씬 전달력도 뛰어나고, 쉽게 이해되죠. 특히 기사에 언급된 것처럼 광고를 기사로 위장해 장사를 해왔던 언론사가 사기 사건으로 문제가 되니 비판하는 요상한 모양새는 특정 언론사들의 위선을 그대로 보여줍니다. 언론사가 플레이어가 되는 상황이 독자에게 문제의식을 전달하는 방식으로 가장 잘 먹힌다고 볼 수 있겠죠. 기사형 광고 문제의 사례 중 하나가 부동산일 뿐 의료기기, 의약품 등 더 많은 사례가 실존할 거라고 생각합니다. 이런 식의 보도가 더 많이 나오면 좋겠네요.

디지털 기술을 활용한 대화와 토론, 숙의와 합의가 가능하겠냐는 의문과 실험은 계속 되어 왔습니다. 각자도생이나 정치 양극화라는 말이 점점 더 공감 되어가는 시대에서 캠페인즈의 실험이 잘 정착되면 좋겠습니다.

저도 얼마 전에 비슷한 내용의 연구를 진행했는데요, ‘플랫폼’이 정하는 결정을 그대로 따를 수밖에 없는 상황에서 플랫폼이 합리적으로 콘텐츠와 이용자의 규제를 수행하고 있는지 의문이 들더라구요.