기후위기에 대한 대응은 사실 너무나 뻔한 답들만 늘 나옵니다. 그러나 그것들이 어려운 일이지요. 작지만 외면하지 않고 실천하는 것이 중요하다고 생각됩니다.

주거권은 기본권입니다. 청년들이 결혼과 출산을 포기하게 되는 가장 큰 이유중 하나는 주거권때문 아닐까 생각해 봅니다.

다양한 형태의 가족을 인정해야 하는것이 당연한 것 같습니다. 꼭 아빠, 엄마, 자녀의 형태만이 가족은 아닐테니까요. 다름을 인정하는 것이 모두가 함께 살기 좋은 사회가 될테니까요

다양한 방법으로 지역소멸과 인구위기에 대한 대응이 시도되고 있는것 같아 반갑네요.

참으로 가슴아픈 일입니다. 교권이 무너져 내렸다는 것은 모두가 알고 있는 사실입니다. 아동은 사랑으로 자라나야 하고 아동학대는 없어야 하는것은 너무나 당연한 사실입니다. 그러나 그 아이들을 돌보고 가르치는 선생님들 또한 최소한의 인권은 보장받아야 하지 않을까요? 아이들을 사랑해서 교단에 선 선생님들에게 아이들이 악마로 보이게 되는 현실이 되지 않길 빕니다.

실업급여를 모두가 언론에서 이야기한것처럼 시럽급여로 여기고 있지 않습니다. 내가 낸 세금이 그렇게 사용되고 있다고 생각하면 어이없기도 하지만, 정말 필요한 사람들에게 최소한의 안전망이 되어주고 있다고 생각됩니다. 악의적으로 사용하는 사람들보다는 꼭 필요한 사람들이 더 많은 것이라 생각되는바입니다. 그 어떤 정책도 좋은면만 존재하지는 않습니다. 부정적인 모습만 부각시켜서 필요한 사람들에게 돌아갈 혜택이 줄어들지 않았으면 합니다

농촌지역에 고령화가 가속화되고 인구의 유입은 없으면서 유출만 늘어나고 있다보니 농촌지역의 인구는 하루가 멀다하고 줄고 있는 현실입니다. 그렇다고 해서 농촌의 인구를 늘려야 한다는 말만으로는 아무것도 해결되지 않습니다. 인구가 줄어들고 있다보니 꼭 필요한 생활 인프라 시설 또한 함께 줄어들고 있고, 도시에서도 어려운 취업난은 농촌지역에서는 더욱 어려운 문제입니다. 학생수가 줄어들다보니 폐교가 늘어 생활권 가까운곳에서 통학이 가능하지 않기도 하니까요. 내가 살고 있는 곳은 도시니까 상관없는 일일까요? 농촌의 현실은 곧 우리가 마주할 미래라고 생각됩니다. 농촌을 지키기 위한 노력이 꼭 필요한 때라고 생각됩니다.

자유경제 체제에서 정부의 물가개입이 바람직한 현상은 아니라는 생각도 들지만 과도한 물가상승으로 인한 서민경제의 여파가 너무나 크기에 지금은 일단 찬성에 한표를 남겨봅니다.

진짜 제대로 된 사회라면 베이비박스가 필요하지 않은 사회여야 합니다. 하지만 지금 당장은 베이비 박스마저 없다면 영아와 관련된 무서운 뉴스들이 지금보다 더 많아질거라 생각됩니다. 베이비박스의 존재여부가 중요한게 아니라 베이비박스를 대체할 입법이 필요한 것이 당연히 맞는 말이지만 법이 개편되고 자리잡기까지의 기간동안 베이비 박스를 없앨수는 없는것이 현실이라 생각합니다.

규제를 강화하고 인력수급을 해결하고 입찰 구조를 개편하고...할 수 있는 모든 것들을 함께 진행해야 하지 않을까요? 지금 이렇게 외부적으로 나타나는 문제가 되기까지 훨씬 많은 문제들이 아직 보이진 않지만 진행중일거라 생각됩니다. 그렇기 되기까지는 하나의 문제만으로 이렇게 되었을거라 생각하지도 않고요. 사람들이 살아가기 위한 아주 기본적인 주거권과 관계된 사항이 이렇게 기본적 안전망도 해결되지 않는다면 우리가 사는 사회에서 안전한 곳은 과연 어디일까요

갈수록 나만의 생각이라는 것이 참 중요해지는 것 같습니다. 설명해주신 바와 같이 다양한 매체를 통해 쉽게 정보를 얻을 수 있게 되면서 자신의 판단 보단 타인에게 사고를 위탁하는 경향이 강해지고 있는 듯 합니다. 좋은 글 잘 읽었습니다.

유료화로 서비스하기위해 자본이 투자되어 컨텐츠들이 개발된 플랫폼입니다. 당연히 그에 맞는 댓가를 지불해야 우리가 더 나은 양질의 컨텐츠들을 누릴 자격이 되는건 아닐까 생각합니다.

지금 우리사회에 국회의원이 적어서 사회문제가 많은걸까요? 현직, 전직 국회의원을 통털어 생각했을때 우리가 가슴 뿌듯하게 생각할 수 있는 국회의원이 없다는 것은 이 나라에 살고 있는 국민으로서 부끄럽기까지 합니다.

학교폭력도 엄연한 범죄라고 생각됩니다. 방송출연으로 경제적인 소득을 얻는 사람들은 사람들의 관심과 애정을 돈으로 환원하여 소득을 얻는 사람들입니다. 범죄를 저지른 사람들이 그런한 경로로 소득을 창출하는 것은 범죄를 해도 사회적으로 문제가 없다고 용인하는 것은 아닌가 생각이 듭니다. 특히나 아직 인격적 형성이 완성되지 않았을때 받았던 학교폭력은 피해자의 평생에 걸친 트라우마를 생성했을텐데 그러한 사람이 자주 노출되며 경제적 이득을 얻어도 괜찮다는 것은 피해자에 대한 배려가 너무나 없고 그것을 보고 성장할 청소년들에게 범죄를 저질러도 된다고 알려주는 것이라 생각이 듭니다.

과연 우리가 동등한 입장에서의 정책에 합의한 것인지에 대한 의심이 가장먼저 듭니다. 동등한 입장에서의 정책 합의가 아닌데 우리가 그 정책에 기대어 미래를 맡겨도 되는 것일까요? 그리고 그런 불안한 미래를 담보하여 우리가 얻은 이익이 무엇인지 생각하게 되네요

기관에 종사하고 있는 사람들의 권리도 생각해야 하지만 우선은 사용자들의 입장을 먼저 고려해야 한다고 생각합니다. 사용자들의 입장에서 더 보편적인 혜택이 이루어질 수 있는것을 채택하고 그 뒤 그런 체제변환 과정에서 이루어지는 문제들에 대한 합리적인 해결방법들에 대한 고민들이 이루어져야 하는것 아닐까요?

인공지능의 발달을 막을 수 있는 방법은 이제 없다고 봅니다. 또 막아서도 안된다고 생각하고요. 이제 인공지능의 발달을 우리와 함께 공존할 수 있는 방법들에 대해 고민해야 한다고 생각합니다.

후쿠시마 원전 오염수 방출이 소금만 사놓으면 모르는척 해도 되는 문제인가 싶은 지점입니다. 내 가족의 안위를 챙기기 위한 소금 사재기가 아니라 무엇이 문제이고 후쿠시마 오염수 방출이 우리 세대뿐만 아닌 다음 세대에게 미칠 영향에 대해서도 심도있고 고민하고 함께 행동해서 우리의 미래를 지키려는 노력이 먼저되야 한다는 생각이 드네요

현재의 법조인 양성과정에 대한 문제가 로스쿨이라는 이름의 관문때문에 생긴것은 아니라고 봅니다. 현재 로스쿨 운영체제 안에 있는 문제들이 사법고시를 폐지했기 때문에 나온것은 아니기 때문입니다. 

지방에 사는 청년들이 적절한 짝을 만나지 못했기 때문에 출산율이 낮아진걸까요? 근본적인 원인에 대한 해결책이 우선시 되어야지 이벤트성으로 화제성에 집중한 해결방안은 해결방안이라고 볼 수 없다고 생각합니다