빠띠 열성 코멘터
시사 프로그램이 청년의 상황에 대해 다룬 것은 여러 버전이 있겠지만, 많이들 보시라고 권하고 싶은 최근의 방송이네요. 청년들인 왜 결혼하지 않고 아이를 낳지 않는지에 대한 하나의 중요한 대답을 확인 할 수 있습니다.
우리나라의 탄소중립 정책에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 앞으로는 어떻게 정책을 펴나가면 좋을까요?
활동가들의 마음돌봄에 대해 이야기 해주시니 좋은 것 같습니다. 누구에게나 그렇겠지만, 사회의 공익에 기여하는 삶을 사는 활동가들에게 특화된 어려운 조건들이 있는 것 같습니다. 어디가서 마음의 어려움을 호소하기가 더 어렵달까요? 함께 마음건강을 챙기면 좋겠습니다.
기사는 암 이야기이긴 하지만... 저희 아버지도 십수년전에 희귀병으로 크게 아프셨는데, 지역병원에서 안된다고 해서.. 경북에서 서울까지 가다가 위험해서 원주시에 연대병원으로 가셔서 겨우 살아나신 적이 있어요. 원주가 그나마 '의료도시'라 다행이었습니다.
의료 인프라 때문에 서울, 최소한 경기도에서 살아야 한다는 이야기가 당연한 이야기가 되었습니다. 연봉 3억, 5억에도 지방 병원이 의사를 못구한다는 기사도 가득 합니다. 공공의료시스템 구축과 국가균형발전(지역문제 해결) 등의 문제는 떼려야 뗄 수 없게 연결되어 있는 것 같습니다.
다양한 형태의 장애인 혐오 사례를 확인할 수 있었네요.. 혐오와 차별은 민주주의의 적이라는 생각이 듭니다.
연동형 비례대표제는 시민을 충분히 대변하지 못하는 양당정치체제를 극복하고 좀더 다양한 관점을 대변하여, 제3의 정당이 좀더 힘을 쓸 수 있도록 하고, 그에 따라 거대양당이 좀더 시민을 대의 할 수 있도록 하는 민주주의의 진전을 위한 유력한 시도였다고 생각합니다. 이러한 기대를 무너뜨린 위성정당은 민주주의의 진전을 가로막은 최악의 정치실리주의적 행위였다고 생각합니다.
특정한 주체(소수자, 장애인)의 어려움은 사회구조에 의한 억압적 강제로부터 발생합니다. 문제의 해결은 사회구조와 제도의 변형을 통해 일어납니다. 어떤 주체들의 어떤 행위가 사회적 지지를 얻어 제도 변형을 추동하느냐를 중요하게 여기면 좋겠습니다. 더 나은 방법에 대한 논의는 문제의식을 가진 사람들은 다양한 방법들을 이야기 하겠지만, 특정한 사회적 조건 하에서 사회운동이 행동하여 사회적 역동성을 드러내게 되었을 때, 그 역동성에 대한 지지의 확장을 추구하고 그것을 제도화로 연결하는 것이 중요한 것일지 모릅니다. 그것은 ‘무조건적인 우리편 편들기’와는 다릅니다. 그것은 실질적인 변화를 이뤄내기 위한 사회운동적 시각이라고 할 수 있습니다.
그 시기가 아닐 때에는 당사자, 활동가, 정치인, 전문가, 그리고 시민 등 다양한 주체들이 모여 사회적 논의를 이어가고 더 나은 대안을 찾아가고 그것을 제도화 하기 위해 노력하는 것이 중요한 대안이라 생각합니다. 오늘 '들썩들썩떠들썩'과 같은 자리는 그 방법의 작은 한 사례일 것입니다.
글을 읽어보니 전장연의 '출근길 지하철 탑니다' 시위는 이 사회가 "비장애인 중심적"이라는 것을 드러내는 "실재적이면서 상징적인 공간"으로서의 '지하철'을 명징하게 보여준 것 같습니다. 좋은 글 감사합니다.
"그때 결국 그럼에도 그 프레임 속으로 뛰어들어서 전복을 꾀한다는 판단을 했었던 것으로 기억한다. 그게 맞았다고 생각하고, 전연서의 활동에 대해서도 마찬가지 입장이다. 프레임 안으로 걸어들어가 싸우는 역할이 필요하다고."
인상 깊은 구절입니다. '옳고 그름'으로 접근하는 것과, '작동 가능한가'로 접근하는 것 사이에서의 고민들이 간극을 넓히거나 좁히기도 하고, 설득을 하거나 설득이 되거나 하는 것 같기도 합니다. 중요한 것은 그 시기에 그 장소에 누구와 무엇을 하여 함께 더 나은 사회를 만들어 가기 위한 최선의 선택을 어떻게 할 것인지에 대한 진지한 고민과 결정이 있는가일 것 같습니다.
장애인의 이동권에 대한 권리주장과 시민의 권리를 대립시키면서 '시민들을 불편하게 하는 것은 방법은 틀렸지'라고 너무 쉽게 말하게 되는 것 같습니다. 이 분들이 수십년째 주장하고 있다는 점을 알게 된다면.. '오죽하면 그러겠냐, 그럴만하다'고 할 수 있으려나요?
1명의 확실하지 않은 혐의를 조사하기 위해서 몇백명이 우루루 몰려가서 민주노총 전체를 간첩으로 조사하는 듯한 모양새를 만들고 있네요. 그 의도가 노동운동에 대한 공안 탄압이든, 경찰에게 수사권을 빼앗기지 않기 위한 간첩 수사 관련 존재감 과시이든, 공안정국으로 몰아가는 것이든 잘못된 것입니다.
이렇게 구체적으로 장애인의 이동 과정에서의 어려움을 짚어 주시다니... 심지어 직접 다녀보셨네요. 다들 꼭 읽어보면 좋겠습니다.
"장애인 이동 현실이 좋아지지 않는 문제의 근본 원인은 장애인 복지 문제를 시혜적인 입장에서 접근하기 때문입니다. 돈이 있으면 해주겠지만 돈 없으면 굳이 그것까지 해줄 건 없다는 태도가 바로 그것입니다. ... 우리는 장애인들에게 우리 사회의 일원임을 보여주는 관용을 보여준 적이 없습니다. 장애와 장애인의 현실에 대해 무지했고, 장애인들의 현실 문제에 대해 찬반은 커녕 거론 자체를 하지 않는 무관심으로 이 문제들을 대해 왔습니다."
그리고 특히 이 부분을 유념해서 보게 됩니다. 나도 모르게 무의식적으로 '시혜적'으로 접근하고 있는 것은 아닌지 항상 되돌아보며, 민주주의 국가의 구성원 모두가 시민이며, 시민의 권리라는 것이 모두가 누릴 수 있는 것이어야 한다는 관점에서 장애인의 이동권을 생각해 볼 필요가 있을 것 같습니다.
고향사랑기부제, 취지가 좋네요. 선물도 '고향사랑e음' 통해 하면 좋겠다 싶습니다. 좋은 정보 감사합니다. (_ _)
“양적 완화는 미 외부 사람들이 생산한 자원을 무료로 사용할 수 있는 공짜 화폐를 미국에 선사하고, 그런 부(富)의 이전이 나머지 세계를 빈곤하게 만든다”
고립의 ‘밖’에서 쉽게들 말하지만, 막상 누구든 할 일 없이 집에 혼자 있는 시간이 조금만 길어지면 무기력감이 순식간에 자리잡고 짓누른다.
정책 바깥에 있다는 것은 시민 취급을 받지 못하는 비시민이라는 말인 것 같습니다. 다문화청년들의 노동은 필요로 하면서 시민으로서의 권리를 보장하지 않는 것은 모순적인 것 같습니다. 다문화청년들을 위한 실질적인 정책들이 마련되면 좋겠네요.
장애인의 권리와 시민의 권리 사이에서의 문장상의 형식적인 대립은 '실질적인 불평등'에 기초해 있네요. 장애인을 비시민으로 규정하고 시민과 분리하는 관점이 내재해 있구요. 장애인도 시민이라면 장애인의 이동의 권리가 보장되는 것이 '시민의 권리'를 실현하는 것이겠지요. 시민36님 말대로..
“제발 다정함을 보여줘. 특히 뭐가 뭔지 혼란스러울 땐“. - 웨이먼드 (키 호이 콴)
“사회적 약자는 … 본질적인 '약자성'을 가졌다는 의미가 아니”고 “누군가의 특정 요소를 '약자성'으로 구성해 내는 것은 우리 사회의 기준과 제도”라는 점, 사회가 “효율을 위해 사회가 박탈한 개인의 권리이기 때문에, 이들은 세금의 혜택”으로 권리를 보장해야 한다는 점, “비장애인 역시 수많은 카테고리에서 탈락당할 수 있는 다양한 소수자성을 공유하고 있”다는 점에 격하게 동의하게 됩니다.
그리고 전장연의 투쟁 방법에 손쉽게 반대하는 사람들에게, 왜 그렇게 할 수밖에 없는지에 대해 그 누구보다 직관적으로 잘 알려주셔서 감사합니다.
많은 분들이 읽어보시면 좋겠네요.
