22대 국회에 자원순환이 제대로 이뤄질 수 있도록 하는 첫 걸음으로써, 손쉬운 페트병 라벨 제거를 위한 '재활용 용이성 등급 기준 개선'을 요구합니다!
1. 페트병 라벨 분리 용이성을 기준으로 재활용 용이성 등급 기준이 개선돼야 합니다!
현재 자원재활용법에 따른 '포장재 재활용 용이성 등급평가 기준'의 한계점을 극복해야 페트병 라벨로 인한 재활용 문제를 해결할 수 있습니다. 기업의 편의가 기준이 아니라 라벨이 잘 분리되고 잘 떨어지는지, 분리 용이성과 소비자의 편의를 기준으로 재활용 등급을 매길 수 있도록 현행 법안이 근본적으로 개선돼야만 합니다.
2. 페트병 라벨의 분리 용이성을 테스트하고 점수로 수치화 할 수 있도록 해야 합니다.
접착식 라벨은 보통 생수나 탄산음료를 담은 페트병에 사용됩니다. 그중 생수에 쓰이는 라벨은 약한 접착제를 사용하여 소비자가 큰 힘을 들이지 않고서도 손쉽게 제거할 수 있지만, 탄산음료에 쓰이는 라벨은 훨씬 강력한 접착제를 사용하다보니 소비자가 제거하기 쉽지 않습니다. 라벨을 뜯을 수 있을지라도 여전히 페트병에 접착제에 달라붙어 있어 고온의 양잿물을 끼얹어 벗겨내야만 제거되는 문제가 있습니다. 즉, 같은 접착식 라벨이라 할지라도 라벨 분리 용이성은 천지차이입니다.
비접착식 라벨의 경우에는 PET 재질로 만들어지다보니 다른 재질에 비해 질긴 편이며 절취선 구멍이 매우 작고, 구멍 간격이 넓거나 병이 굴곡져 있는 경우가 많아 손쉬운 라벨 분리가 어려우며 힘으로 뜯어내야 겨우 제거할 수 있습니다.
이처럼 페트병 라벨의 분리 용이성은 접착제의 사용 여부, 라벨의 재질, 절취선의 규격, 페트병의 모양 등에 따라 달라질 수 있습니다. 다양한 라벨 분리의 어려움이 존재하는 상황에서 명확한 지표 없이 등급을 구분 짓겠다는 것은 그만큼 등급 기준이 모호해질 수도 있다는 것입니다. 그렇기에 소비자가 페트병 라벨 제거를 하는 데 있어 편리한 정도를 객관적인 점수로 치환하여 명확한 재활용 등급을 판단하고, 제대로 분담금을 부과 혹은 감면하여 기업이 소비자가 손쉽게 라벨을 제거할 수 있는 제품을 생산하도록 해야 합니다.
이런 일이 있었군요! 잘 정리해주셔서 감사해요.
학생인권조례가 국제적인 인권 기준이라는 점이 중요하게 다가와요. 이미 세계에서는 관련 인권조례가 평균값이 되어있고, 그에 따라 사회 문화도 변화하고 있다고 생각해요. 또 청소년들은 누구보다도 빠르게 스마트 기기를 통해 다양한 글로벌 문화 콘텐츠를 활발하게 접하기도 하고요. 익숙한 문화와 관련된 정확한 인지와 실질적인 권리를 보장하는 것이 필요하다고 생각합니다. 변화하는 시대에 맞는, 청소년들이 자유롭게 나다울 수 있는 법규범이 필요해 보입니다.
"정책의 실패에 대해서 아무도 책임지지 않는다"는 말씀에 공감됩니다. 장기적인 의제를 결정하는 정부와 지자체는 몇 년 후면 바뀔텐데, 도민들과 환경생태계는 지속적으로 영향을 받으니까요.
국회의원 정수를 늘렸으면 좋겠어요! 다양한 국민의 의사와 지역을 대변하는 국회의원이 많아져서 더 구체적인 정책이 시행될 수 있으면 좋겠어요. 지역구 의원을 늘릴 지, 비례대표 원원을 늘릴 지 등등 어떤 내용과 방법으로 정수를 확대할 지는 고민되긴 하지만요.
다른 분들의 말씀처럼 모든 의제들이 촘촘하게 연결되는 느낌이라 몇 개만 투표하기가 어렵네요?
저는 그중에서도 가장 근본적이라고 생각하는 것들을 골라봤어요. 대학 간판 그 자체로 서열화가 일어나기 때문에 사교육비나 입시 상업화가 더욱 심각해지지 않나 싶어요. 또 입시의 경우 수능뿐만 아니라 다양한 방법이 있다면 청소년들이 조금 더 주체적으로 자신의 삶을 고민하고 준비할 수 있지 않을까 하는 생각입니다..!
요즘 기후위기 대응을 위한 개인들의 실천 방법으로 '주변과 기후 이야기 하기'가 떠오르고 있다고 합니다! 지인들과 기후위기에 대한 대화를 하면서 관심을 함께 키워가는 효과가 있기 때문인 것 같아요. 이 글처럼 각자의 고민을 공유, 공론화하는 역할도 하고요! 저는 이 방법을 주로 활용하고 있어요!
환경영향평가서가 실질적으로 개선되지 않은 상태에서 제2공항을 건설하는 건 무모한 것 같습니다. 주민들의 피해에 대한 대책도 적절하게 마련되지 않은 것 같고요. 누굴 위한 발전일지 참 의문스럽습니다..
탄소중립을 추상적인 상상이 아니라 구체적인 계획으로 조명하는 시도가 더! 더! 더! 필요해보입니다. 그래서인지 저도 「국가 탄소중립 녹색성장 기본계획」이 어떻게 발표될지 궁금합니다. 생태경제, 녹색일자리 등 사회 구조 전반에 대한 실질적인 대안이 포함되어 있길 진심으로 희망합니다..?
'재난 불평등'이라는 말이 떠오르네요. 말씀대로 기후재난을 회복하는 과정에도 세계 각국의 정부들이 책임지고 나서야하지만, 궁극적으로 기후변화 대응에 더욱 큰 노력을 기울여야 할 것 같습니다.
탄소중립에 대해 잘 정리해주셔서 감사해요! 이론적(?)으로 정리된 글을 읽으니 또 다른 느낌이네요. 아, 그리고 탄소중립과 나란히 '넷제로(Net Zero)'라는 말도 같이 알아가면 좋겠어요!, 즉 온실가스 순 배출량을 0으로 만드는 것이라는 뜻은 같지만 요즘에 자주 사용하는 용어인 것 같아서요!
이제 다수의 시민들이 기후위기에 대해 걱정하는 것 같은데 실제 선거를 앞두면 그 의제는 어디로 사라지는지 모르겠네요. 지금의 정계가 기후위기 관련 의제를 통상적으로 다루거나 축소시키는 것 같기도 하고요. 기후 정치를 실현시키기 위한 구체적인 고민이 필요해 보여요.
정부와 기업은 시민, 소비자 개개인이 요구해야 조금씩 움직이는 것 같아요. 따라서 개인들이 탄소중립에 대해 관심을 갖고 관련 활동을 하면서 더 나은 세상을 향한 의지를 보여주는 게 첫 시작이 될 수 있겠네요. 말씀대로 사회 전반에 공유되는 문화를 만들어간다는 게 중요하게 다가옵니다!
청소년이 오랜 시간 채식을 한다고 했을 때 나오는 우려에 공감하기는 해요. 성장기에는 균형 잡힌 식단이 중요하니까요. 그렇지만 청소년에게 채식을 선택할 수 있는 자기결정권을 보장하는 문제는 좀 다른 차원의 논의가 아닐까요? 앞으로 닥칠 기후위기는 지금의 청소년들에게 더욱 큰 영향을 줄텐데, 그에 대응하고자 하는 청소년들도 많을 것 같아요. 채식 급식이 오래오래 진행되면 좋겠습니다!
깊이 공감하며 읽었습니다? 밑에 분 말씀처럼 장애인이 지하철을 타고 내리는 행위를 운동의 방식인 점이 많은 생각을 하게 합니다. 진정으로 다함께 살아가는 세상은 어떤 속도로 흘러가야 할까요? 더 고민해보겠습니다.
인상적인 글이네요! 한 이슈에 대한 혐오 표현을 수집하고 분류하는 작업의 필요성에도 공감하고요. 이렇게 많은 혐오의 시선들처럼 연대와 상생의 시선도 다양(?)하면 좋겠습니다.
방사성 폐기물 처리는 아직까지도 해결하지 못하는 과제인데.. 원전 사용에 대한 논의가 멈춰있다는 상황이 참 안타깝습니다. 후쿠시마 사고와 이후 오염수 방류 문제 등 역시 다른 나라 이야기로만 치부할 게 아니라는 점도 잊지 않았으면 합니다.
글 잘 읽었습니다! 장애인 이동권 시위에 대해 단순한 불편만이 아니라 이렇게 구체적인 사실들이 더 전해지면 좋겠습니다. 지하철을 포함해 버스, 택시 등 다양한 대중교통을 이용할 권리를 위한 시위라는 점도 중요한 것 같아요.
국내에 체류하는 외국인들은 범정부 차원에서 관리하는 기구를 통합하는 과정은 필요한 것 같습니다. 효율적인 행정 절차는 정부 입장뿐만 아니라 외국인들에게도 필요하리라 예상됩니다. 그런데 이주민들에 대한 사회적 논의와 인식도 같이 가지 않으면 단순한 변화에 그치지 않을까 싶습니다. 저출생, 고령화와 같은 큰 사회 문제만이 아니라 이주민과 관련해서 현재 시행되는 구조와 문제점, 개선 방안을 더욱 구체적으로 논의해야 방향을 알 수 있을 것 같습니다.
어록들을 한 번에 모아서 읽으니 아주.. 오래 기억에 남을 것 같습니다. 쉬운 비난과 혐오을 접어두고 이러한 노동관을 가진 대통령이 어떻게 등장했는지를 돌아볼 필요가 있나는 말에 동감합니다.
'내가 될 수 있었다', '우연히 살아남았다'는 말들이 몇 년 사이에 자주 보이는데요. 글에서 언급된 '연결감'이 그 바탕에 있기 때문인 것 같습니다. 그러나 말씀대로 참사는 계속해서 벌어지고 있습니다. 참사들을 목격한 사회가 지난 다짐을 보다 책임 있게 실천하기 위해서는 감각을 일깨우고 그로부터 나오는 행동을 해야 할 것 같습니다. 글 잘 읽었습니다.
