토론

청소년 채식급식, 어디까지 왔고 어디로 가야할 것인가?

2023.02.21

1,135
8
비건/환경활동가/문화예술애호가

최근 국내 채식주의 트렌드가 심상치않다. 대기업을 비롯해 다양한 식품 브랜드에서 앞다투어 비건 신제품을 출시하고 있고, 꼭 ‘비건(채식단계 중 가장 엄격하게 식물성 식단을 섭취하는 단계)’이 아니더라도 여러가지 윤리적 이유로 베지테리언 제품을 소비하려는 움직임이 포착된다. 젊은 세대를 주축으로 하는 소비시장 변화와 기업계 ESG 흐름이 맞물려 비건식품 시장의 전망은 사뭇 밝아보인다.

출처: 픽사베이

그러나 이러한 시장 전망과 달리 제도권 내의 채식 선택권은 갈 길이 멀다. 특히 식단 선택의 자율성이 보장되기 어려운 청소년들의 상황은 더욱 열악하다. 2050 탄소중립(참고: 대한민국 정책브리핑, 2021) 실현을 위해 2021년 ‘탄소중립기본법(「기후위기 대응을 위한 탄소중립ㆍ녹색성장 기본법」)’이 제정되었음에도 불구하고 그 변화가 여전히 더딘 것이다.

탄소배출과 축산업의 연관성에 대해서는 산정방식에 따라 다양한 통계들이 혼재하지만, 가장 보수적으로 산정하더라도 전체 탄소배출량의 18%를 축산업이 차지한다고 알려져있다. 이는 전세계 자동차, 선박, 항공기 등 모든 수송 분야의 탄소배출량 14%를 능가하는 수치이며, 보다 포괄적인 산정 방식으로는 축산업이 전세계 연간 탄소배출량의 51%에 달한다는 연구결과도 존재한다.(영남일보, 21.12.10)

탄소중립기본법의 제4조 제1항은 “국가와 지방자치단체는 경제⋅사회⋅교육⋅문화 등 모든 부문에 제3조에 따른 기본원칙이 반영될 수 있도록 노력하여야 하며, 관계 법령 개선과 재정투자, 시설 및 시스템 구축 등 제반 여건을 마련하여야 한다”고 규정하고 있다. 이때 제3조(기본원칙)는 미래세대의 생존을 보장하기 위한 현재 세대의 책임, 국제적 경제환경의 변화에 대한 합리적 인식, 녹색산업에 대한 투자 및 지원 강화 등의 내용을 담는다. 결국 축산업으로 인한 탄소배출을 저감하는데 있어 현재 이러한 원칙은 지켜지지 않고 있는 셈이다.

물론 현재 일부 지자체에서는 교육청을 필두로 ‘채식데이’ 등을 운영하고 있지만 지자체별로 시행 수준은 크게 다르다. 비교적 적극적으로 운영하고있는 사례로는 전북교육청의 ‘채식의 날’, 울산교육청의 ‘고기 없는 월요일’, 인천교육청의 ‘V.T.S Day’, 서울교육청의  ‘그린급식’ 정도를 살펴볼 수 있다. 울산과 서울을 제외하면 대부분 월 1-2회 정도의 빈도에 머무르고 그마저도 자율운영인데다 ‘페스코 베지테리언(채식 단계 중 육류만 먹지 않는 단계)’ 식단까지만 가능한 실정이다.(한겨레, 22.06.19)    

이처럼 간헐적 채식식단 제도를 운영하는 까닭은 2003년 미국 청소년들의 건강관리를 위해 시작되었던 ‘고기없는 월요일(Meatless Monday)’ 제도(스포츠경향, 19.09.22)의 영향, 제도 운영의 편리성 및 탄소 총량 저감의 목적 때문일 것이다. 하지만 이러한 간헐적 채식 식단은 당연하게도 청소년들의 채식 식생활 선택권을 보장하기에 역부족이다. ‘선택권’을 보장하기 위해서는 ‘상시적으로’ 육류 식단 외에 채식 주메뉴가 마련되어야만 한다.  


출처: 서울시 교육청

작년 시범학교 76곳부터 시행 예정이라고 밝힌 서울시 ‘그린급식 바(bar)’는 비교적 이러한 선택권을 반영하고자 시도한다. 학교에서 기본적으로 제공하는 급식 식단 이외에 샐러드 등 채식 요리 1-2가지를 추가로 제공하는 자율배식대 상시 운영을 골자로 하고 있다.(경향신문, 22.06.19) 시범사업에서 나아가 효과적인 제도 정착이 이루어지기 위해서는 채식 식단 마련 뿐 아니라 적극적인 레시피 개발과 운영비 지원 및 인식 개선 등이 종합적으로 병행되어야 할 것이다.

한편 실제 청소년들의 생각은 어떨까? 작년 11월 청소년들을 대상으로 실시된 ‘채식 생활’ 관련 인식조사에 따르면, 응답한 청소년의 78%가 ‘향후 육류 섭취를 줄이고 채식 비중을 늘릴 의향이 있다’고 응답했다. ‘고기를 잘 먹는 것이 건강한 식습관’이라는 인식이 팽배했던 기존의 인식과 차이가 크게 드러난다. 실제로 채식 위주의 식사를 한다고 답변한 비율은 7%로,  한국채식연합이 국내 채식인구를 4%에 해당하는 200만명으로 추산하는 것과 비교할 때 청소년들의 채식에 대한 인식과 실천 수준이 성인보다 높은 것을 알 수 있다. 현행 ‘채식 급식의 날’ 시행에 대해서는 93%가 월 1회 이상 시행에 찬성하기도 했다.(브레이크뉴스, 22.12.02)  

실제 학교 현장에서의 제도 시행은 학부모들의 반발에 좌초되기도 한다. 채식을 지향하는 성인들이 ‘채식은 영양학적으로 불균형적’이라는 사회적 편견에 맞서야 하는 것과 같은 연유일 것이다. 그러나 미국영양학협회 등 국내외적으로 채식식단이 불균형적이지 않거나 육류 중심 식단보다 건강하다는 연구결과들이 지속적으로 제시되고 있다. (법보신문, 22.05.03) (부산일보, 22.06.06) 국내에서도 지금보다 더 많은 연구가 필요할 것이다. 

물론 청소년이라는 생애주기의 특성 상 급진적인 전환이 어려울 수는 있다. 그러나, 진정으로 2050 탄소중립을 실현하고자 한다면, 정부와 지자체는 최소한 지금보다 훨씬 더 많은 노력을 기울여야만 한다. 기후위기는 ‘실제’이며, 지금은 ‘기후비상사태’이다. 현행 제도가 교육감의 정치색에 따라 좌우되어서는 안되며, 청소년 당사자들에게 ‘마스크’를 씌웠던 코로나19 이면의 기후위기를 바로 인식할 수 있도록, 충분한 교육이 이루어져야만 한다. 

탄소중립이 선언된 국면에서 채식의 지향하고자 하는 청소년의 권리는 응당 보장되어야 하며, 궁극적으로 미래세대 주체와 함께 우리 사회의 ‘기본값’을 채식 지향으로 바꾸어 나가는 운동이 필요할 것이다.

출처: 픽사베이



공유하기

이슈

탄소중립

구독자 287명

채식권이 어떤 곳이든 확장 되었으면 합니다. 

시민 비회원

채식권 또한 중요한 권리라는 점에서 동의합니다. 음식을 먹는 단순 기호나 편식의 문제가 아니라 기후위기적인 측면이라는 점에서 매우 중요한 문제라고 생각해요. 급식체계는 대량배식이니까 급식에서부터 채식 비율을 높이면 고기 소비를 줄이는데 큰 도움이 될 거 같습니다.

청소년이 오랜 시간 채식을 한다고 했을 때 나오는 우려에 공감하기는 해요. 성장기에는 균형 잡힌 식단이 중요하니까요. 그렇지만 청소년에게 채식을 선택할 수 있는 자기결정권을 보장하는 문제는 좀 다른 차원의 논의가 아닐까요? 앞으로 닥칠 기후위기는 지금의 청소년들에게 더욱 큰 영향을 줄텐데, 그에 대응하고자 하는 청소년들도 많을 것 같아요. 채식 급식이 오래오래 진행되면 좋겠습니다!

교육 환경이 중요한 점은 그 과정에서 다양한 것을 접하고 본인이 판단할 수 있는 경험치를 늘릴 수 있기 때문이라고 생각합니다. 더 많은 경험을 자주 할 수 있는 여건을 제도 차원에서 보장해줘야한다고 생각합니다.

예전에도 채식급식 관련 글을 쓴 적이 있는데요, 거기서도 급식이 결국 '성장기 청소년'들을 대상으로 하는 것이라는 점에서 채식이 성장기 영향불균형으로 이어질 수 있다는 점에서 반대하는 목소리가 많더라고요...물론 식습관에 관한 선택권이 점점 확장되고 그것이 기후위기에도 선한 영향력을 미칠 수 있다는 점에서 찬성하는 의견, 채식이 영향불균형에 치명적이지 않다는 주장들도 있었고요. 아무래도 채식급식이 어떤 것인지, 어떤 효용이 있는지 등 채식과 관련한 다양한 사안들을 먼저 제대로 알리고(또는 홍보하고) 교육하는 과정을 거쳐야 한다고 생각합니다. 

최근 대학가에도 비건 학식 메뉴가 차츰 들어오고 있다고 합니다! 대학생들 뿐만 아니라 중고등학교, 초등학교 학생들 또한 본인이 어떤 메뉴를 먹고 싶은지, 기후를 위해 한 걸음 더 노력할 수 있는 것은 무엇인지 스스로 선택할 수 있게 하면 더욱 좋을 것 같습니다:)

기후위기는 ‘실제’이며, 지금은 ‘기후비상사태’이다. 현행 제도가 교육감의 정치색에 따라 좌우되어서는 안되며, 청소년 당사자들에게 ‘마스크’를 씌웠던 코로나19 이면의 기후위기를 바로 인식할 수 있도록, 충분한 교육이 이루어져야만 한다. 

이 부분을 함께 읽고 기억해보았으면 합니다.

청소년들에게 자기 식사조차 자기 마음대로 할 권리를 주지 않는대서야.... 채식을 선택할 권리는 신념의 자유이자 기본적인 생활에 대한 권리입니다!