와! 이 글을 통해 바둑계의 인공지능 경험의 경과를 접한 셈인데... 흥미롭네요. 그럼에도 불구하고 바둑을 두고, 더 성장하는 기사들의 모습이라니.. 바둑계의 사례가 앞으로 인간과 인공지능이 공존하게 될 사회에 여러 시사점들을 던져줄 수 있을 것 같습니다.

AI를 배우는 학생으로서, AI가 객관적이라는 믿음 자체가 완전한 허상이 아닌가 싶습니다. 오류의 가능성은 물론이거니와, 알고리즘의 설계와 작동 방식 자체가 '객관성'과는 거리가 너무 멉니다. 그저 특정한 목표를 추구하도록 설정될 뿐이죠. 애초에 객관성이라는 개념 자체가 허상이라는 건 오랜 철학적 논쟁이 보여주고 있고요. 사실 저는 AI를 보조적으로 도입하는 것조차 회의적입니다. AI가 재판 과정에 영향을 미치기 시작한다면 특정 시점에선가 AI에 권위가 부여될 수도 있을 겁니다. 이미 AI 도입을 찬성하는 쪽은 인간보다 AI가 더 합리적이라는 판단 하에 권위를 부여하고 있구요. 그런 상황이라면 결국 AI만 지배한다면 사법 체계 전체를 지배하는 거나 다름없을 겁니다. 인간이 판결을 내리던 시절보다 훨씬 책임 소재가 불분명한 상황에서요. 제가 지나치게 걱정하는 것일 수도 있겠습니다만, AI에 대한 시민 전반의 이해가 낮은 현 상황에선 AI가 재판 과정에 이용되는 것 자체가 위험할 수 있다고 생각합니다.

인간이 만드는 ai 기술은 뇌의 시냅스 구조를 수박 겉핥기 수준에서 흉내낸 것에서 벗어날 확률이 아주 희박할거예요. 우주가 인간이란 존재를 만들기 까진 억겁의 시간이 들었는데, 그걸 하루아침에 가능하리라 보지는 않습니다. 지구에서 아무리 돌탑을 높게 쌓아 올려도 달에 닿을 수는 없는 것처럼 말입니다.

하지만 이런 어수룩한 기술로도 인간의 경험과 노력으로 얻은 노하우 중 99%는 기계가 더 값싼 비용으로 처리해 낼 수 있을 겁니다. 조만간요. 그럼에도 ai가 못해내는 1% 계속 존재할 것이란 예측을 해봅니다. ai가 발달할 수록 이 1%는 점점 희소해지고 점점 더 엄청난 값어치를 가지게 되겠죠.

이런 상황에서 이 1%를 가질 수 있는 사람과 없는 사람이 함께 어울려 살아갈 사회 체제가 필요하다 생각이 됩니다. 이건 호혜적인 이야기가 아닙니다. 사람과 사람이 만나서 함께 어울릴 때 일어나는 스파크, 그게 인류 문명의 핵심 엔진이라 저는 믿습니다. ai가 계급을 가르고 누군가를 배제하는 기술이 아니도록 해야 한다고 봅니다.