사실관계들을 잘 정리한 기사이긴 하지만 팩트체크가 불가능한 대상이 아닌가 싶은데요. 팩트체크에 대한 개념이 조금씩 다르게 해석되면서 다양한 형식이 나오는 것 같기도 합니다.

AFP 검증을 보다보면 소셜미디어를 통한 허위 정보 확산의 패턴이 어느 정도 정해져 있다는 생각이 듭니다. 화제가 되는 사안에서 극단적인 대립이 이뤄질 때 양극단이 상대방을 비방하는 방식으로 허위정보가 이용되는 것 아닌가 싶네요.

2020년에 한 번 검증된 허위정보가 2024년에도 퍼지는 건 왜일까요?

비슷한 허위 정보가 몇 년 째 반복되는 느낌이네요. 왜 이런 허위 정보는 사라지지 않는 걸까요?

돌아올 수 있는 선을 넘어버린 것 아닌가 걱정되네요. 선심 쓰듯 현금 주는 정책, 현실이 전혀 반영되지 않은 지원 정책들에 대한 비판이 10년 전에도 있었던 것 같은데 그동안 우리는 뭘 한 건가 싶기도 하고... 답답합니다.

발표를 그대로 전달하는 언론 보도가 어떻게 사실이 아닌 정보를 만들어내는지 보여주는 사례네요.

너무 황당한 정보라고 생각하는데 여전히 이런 정보가 확산되고 있군요. 어떤 정보든 바로 믿지 않고 사실인지 아닌지 사고하는 습관이 중요하다는 걸 또 한 번 느낍니다.

검증 대상 정보가 어떻게 만들어지게 됐는지를 짚는 부분이 좋습니다. 한국에 대한 허위정보가 왜, 어떻게, 어디에서 퍼지고 있는지를 잘 들여다 보는 게 팩트체크 결과보다 중요하겠네요.

학계, 시민사회, 미디어가 단절되어 있다는 부분에 공감하면서 읽었습니다. 세 분야가 모두 중요한 역할을 하고 있고, 각자가 가장 잘 하는 영역이 있다고 생각하는데요. 조그마한 연결고리가 생기기 시작한다면 더 많은 시민이 사회 문제를 함께 고민하고 토론하는 시도들이 늘어날 것 같습니다. 혹시 베버리지 리포트 외에 참고할만한 협업 사례나 당장 시도해볼 수 있는 모델이 있는지도 궁금합니다.

'연구'라는 관점으로 사회문제를 바라볼 때 볼 수 있는 것들이 있다는 걸 또 느끼네요. (사실 사회문제를 다루다보면 100% 사안에서 벗어날 순 없지만) 제3자의 시각으로 벌어진 일들을 냉정하게 바라보는 것도 연구의 중요한 과정이라고 생각하는데요. 그런 점에서 연구가 갈등의 조정자 역할도 될 수 있을 것 같습니다. 혹시 적어주신 연구에서 어떤 점을 가장 중요하게 생각하고 계신지 궁금하네요.

고용노동부 장관의 발언이라는 점, 다수의 상인들이 피해를 볼 것이라는 정보였다는 점에서 중요한 검증이라고 보입니다. 장관의 발언 자체는 사실로 보이지만 매우 극소수의 경우에만 적용된다는 맥락까지 살피면 사실이 아니라고 볼 수도 있겠네요.

안녕하세요. 늘 시민을 위해 열심히 일하시는 주무관님께 감사 드리며, 새를 사랑하는 시민으로서 간곡히 요청할 사안이 있어 이메일을 보냅니다.

유리창에 새가 부딪혀 죽는 일이 더 이상 없도록 구청 차원에서 계획을 수립하고 꾸준히 지켜나가 주세요!

지난 6월 11일부터 시행된 『야생생물 보호 및 관리에 관한 법률』(이하 '야생생물법 개정안') 제8조의2에 따라, 앞으로는 공공기관이 건축물, 방음벽, 수로 등 인공구조물에 의한 야생동물 충돌⋅추락 피해가 최소화될 수 있도록 저감조치를 시행하고 관리해야 합니다. 귀 구청에서도 개정된 야생생물법을 준수하여 더 이상 새들이 유리창에 부딪혀 죽지 않도록 최선을 다해 저감조치를 시행하고 모니터링해 주시길 시민으로서 요청 드립니다. 아직 예산이 확보되어 있지 않다면 유리창 새 충돌을 막기 위한 계획을 수립하여 예산 확보를 위해 애써 주시고 시행해 주시기 바랍니다. 

자연관찰 플랫폼인 '네이처링' 내 '야생조류 유리창 충돌조사' 미션에 기록된 데이터에 따르면, 2017년 4월부터 2023년 4월까지 조사된 서울시내 유리창 새 충돌 사고만 해도 2,558건에 달합니다. 이는 새 충돌 문제에 관심 있는 시민들이 각지에서 발생한 유리창 새 충돌 사고를 기록하여 모은 데이터이기 때문에 실제 충돌 건수는 이보다 훨씬 많을 것으로 예상되고요. 더욱이 서울시내에서 유리창 충돌 사고로 기록된 새의 종류는 도시에서 흔히 볼 수 있는 비둘기나 참새뿐 아니라  천연기념물이자 멸종위기 야생생물 2급인 새매와 솔부엉이, 소쩍새, 멸종위기 야생생물 2급인 참매, 이외에도 호랑지빠귀, 붉은머리오목눈이, 노랑딱새, 멧도요, 벙어리뻐꾸기, 흰눈썹황금새, 오색딱따구리, 파랑새 등 매우 다양합니다. 새 충돌 사고는 도시와 농촌을 가리지 않고 매일 일어납니다. 대도시라고, 우리 구에는 그런 민원이 들어오지 않는다고 문제를 외면하지 마시고 관내 건물과 방음벽 주변에 충돌 사고가 없는지 모니터링부터 시작해 주십시오. 

제 의견을 읽어주셔서 감사합니다. 답장으로 의견 남겨주시면 고맙겠습니다. 

운이 좋게도 저는 상대적으로 안전한 환경에 있는 것 같은데요. 과노동에 대한 우려가 조금 있네요. 자발적 과노동이더라도 조금 더 노동 시간을 관리할 필요가 있을 것 같네요.

어제 세션에 다른 일정으로 참여하지 못했는데 내용을 공유해주셔서 흥미롭게 읽었습니다. 기술을 어떻게 활용할 것인가의 관점에서 또 생각해보게 되네요. K.F.C.(치킨 아님)에 참여하는 시민팩트체커 입장에서 팩트체크 AI도 기대됩니다. 완성도를 높여가면 좋은 도구가 될 것 같습니다. 개인적으로 팩트체크 AI가 활용한 자료의 신뢰성은 어떻게 검증되는 것인지도 궁금하네요.

읽으면서 많은 생각이 들었네요. 만화를 보는 재미와 사회가 변하길 바라는 마음은 누군가는 전혀 다르게 느끼겠지만 누군가는 비슷하다고 느낄 것 같습니다. 사회가 변하길 바라는 마음을 모을 수 있는 플랫폼이 있고, 그 플랫폼을 중심으로 공론장을 회복할 수 있다면 의미있는 도전이 될 것 같습니다. 더 다양한 사람의 의견이 모이기 위해서 온, 오프라인을 넘나드는 방식이 된다면 더욱 좋을 것 같고요. 너무 막연한 질문이 될 수도 있지만 플랫폼을 활용한 공론장 회복이 이뤄지기 위해서 어떤 출발점이 필요하다고 생각하시는지, 이미 시작이 됐다면 공론장이 회복될 때까지 끌고 가기 위해서 지속성을 보장할 수 있는 구조 마련 외에도 어떤 고민이 더 필요하다고 생각하시는지 궁금합니다.

나뭇잎이 조금 쌓여있네요

대통령의 수사외압 의혹 진상규명을 위해 국회는 즉각 진상조사 실시해야 합니다.

@도란 그렇네요. 검증하면서 환경적 요인은 생각하지 못했던 것 같습니다. 인간을 대상으로 한 실험을 해석할 땐 지역별 특성에 따라 달라지는 요소도 고려해야겠네요. 낮잠이 일상에 포함된 국가 혹은 주당 노동시간이 짧은 국가에서는 환경적 요인이 다르게 작용할 수도 있으니까요.

@김재경 재경님이 제시해주신 추론이 가능하다는 생각이 듭니다. 결과물에 언급된 연구들을 보면 지역은 다르지만 연구 방식은 대규모 실험집단을 구성하고, 장기간 이들의 삶을 추적해서 사망한 인원을 확인하는 방식으로 진행됐습니다. 그렇다보니 실험집단 내에서 신체상황의 공통점을 가진 그룹에게서 동일한 특성이 나타났을 가능성이 있다고 생각합니다. 다만 검증을 진행하면서 실험 결과를 전달하는 과정에서 언론이 보다 세밀하게 접근했다면 오해를 줄일 수 있지 않았을까하는 아쉬움이 있었습니다. '장시간 낮잠을 자면 사망률이 높아진다'는 실험 결과와 '긴 시간 낮잠은 건강에 해롭다'는 단정적 결론 사이에 채워져야 할 것들이 많은데 너무 쉽게 결론에 도달해버린다는 느낌이 들어서요. 혹은 다른 누군가가 언론이 채우지 않은 간극을 설명하고 보완하는 역할이 필요하지 않나 싶었습니다.

이런 컨퍼런스가 있다는 걸 이번에 알게 됐네요. 다뤄지는 내용을 보니 한국 사회에서도 논란이 되거나 문제가 되었던 것들이어서 '결국 시간의 차이일 뿐 어디에서든 벌어지는 문제인 걸까' 싶은 생각이 들었습니다. 그래서 라이츠콘이 연대의 중요성을 느끼게 해주네요. 내년에는 한국에서 열린다고 하니 더 많은 이야기를 들을 수 있겠네요. 기대됩니다!