일본 북부와 프랑스 중부지역에서까지 오로라가 관측되었다고 합니다. 한국에서까지 보이면 더 심각한 현상이었을거라고 하는데, 다들 피해는 없었는지 궁금하네요.

용어를 바꾸면 관점이 바뀌는데요. 문화재 대신 국가유산으로 불림으로써 어떤 효과가 있을지 장기적으로 살펴보면 합니다.

윤석열 정부의 대일관계 정책에 우호적이었던 조선일보도 특파원을 통해서 한국 외교부의 대응을 비판했네요. 조선일보 특파원의 주장이 사실이라면 한국 외교부가 일본 총무성이 한국 언론에 입장을 전달할 수 있도록 연합뉴스를 연결해준 모양새로 보입니다. 이걸 '협력'과 '공조'로 해석할 수 있을까요? 자국 기업의 이익과 상관없이 일본 정부의 '보조' 혹은 '부하' 정도로 행동하고 있다고 해석되지 않을까요?

지정학적 위치에 따른 균형 외교. 항상 강조 되던 이 관점을 다시 한 번 되짚어야 봐야 하지 않을까 싶습니다. 앞으로가 걱정이네요.

회사와 돈의 관점에서 보면 이번 기사가 대체로 모두 맞는 말이 적혀있다고 생각합니다. 다만 이 사안이 과도하게 회사와 돈의 관점으로만 다뤄지는 건 아닐까 생각하게 되네요. 과정을 살펴보면 당사자인 10대 후반에서 20대 초반의 아이돌 그룹 멤버 혹은 연습생의 이야기는 사라지는 것 같습니다. 연습생을 묶어 20억, 30억과 같이 가격이 책정되어 다른 회사에 팔려나가는 존재로 다뤄지는 게 정상적인지, 회사와 돈의 이야기 속에서 사라지는 노동권의 문제가 있는 건 아닌지 같이 살폈으면 하는 아쉬움이 남네요.

수사단이 이미 해병대에 꾸려진 상황에서 대통령실의 수사 계획 요청이 왔다면 수사단 입장에선 '왜 우리에게 이런 요청을 했을까?'를 생각할 수밖에 없었겠네요. 개입의 의도가 명확하지 않았다고 하더라도 이미 꾸려진 수사단이 수사를 진행중인 상황에서 계획을 요구했다면 독립적인 수사를 충분히 보장한다고 느껴지지 않았을 것 같습니다.

내용이 새롭진 않지만 이런 뉴스가 TV 아침 뉴스에 나왔다는 점에서, AI가 우리 일상에 크게 자리하게 됐고 관련법안이 필요하다는 걸 새삼 생각하게 합니다.

캠페인즈에서도 나이오트 연구들을 읽을 수 있어서 반가웠어요.
2024년 2월에 있었던 나이오트 연구원정 컨퍼런스 발제글들:
https://campaigns.do/events/rexplorer-launch