*앞선 <NEW-RIGHT? NEW WRITE! 지금은 뉴라이트를 바꿔 써야 할 때 (1)> 이어 연재되는 글입니다.   3. 뉴라이트는 어떻게 이어져왔나  ‘뉴라이트 운동’이 처음 급부상한 때는 2000년대 초반이다. ‘뉴라이트 운동’을 주도하는 ‘뉴라이트 전국연합’은 2005년 11월 7일 창립되었다. 이후 뉴라이트는 정치적 이득을 취하려는 세력이 제시하는 우리 사회의 새로운 대안처럼 포장되어 정치, 경제, 사회, 문화 등 전방위적으로 퍼져나가기 시작했다. 뉴라이트는 전국에 지부를 창립하며 세를 넓혀갔는데, 2006년 당시 지부 창립 대회에는 이명박(당시 전 서울시장), 박근혜(당시 전 한나라당 대표)도 참석했다. 기업 경영자 출신으로 정치 기반이 약했던 이명박 전 대통령은 이런 경제 논리로 무장한 뉴라이트 성향 인사와 이념을 적극적으로 받아들였다. 2008년 이명박 정부가 ‘건국 60년 기념사업위원회’(국무총리 산하 기념사업회로 대한민국 건국을 1948년으로 본다)를 출범시키고 건국 60년 기념식을 열며 뉴라이트 논란이 불거졌다. 당시 한나라당은 광복절을 폐지하고 그 자리에 건국절을 신설하는 ‘국경일에 관한 법률’ 개정안을 내기도 했다. 이에 학계와 시민단체 등 각계에서 비판이 이어지자, 한나라당은 개정안을 철회했다.   이후 박근혜 정부 시절에는 “중·고등학교 역사 교과서가 ‘좌편향’됐다”며 교과서 국정화까지 시도했다. 그러다 박근혜 정부의 탄핵과 문재인 정부를 거치면서 일견 수그러드는 것처럼 보였다. 하지만 이들은 정치권력을 장악하지 못했을 뿐, 경제·문화·언론 등 사회 전반에서 세력을 다지고 영향력을 키웠다. 이른바 ‘태극기 집회’의 확산, 한국자유회의 창립, ‘반일 종족주의’ 발간 등이 이 시기에 있었다. ‘반일 종족주의’ 발간과 같은 해인 2019년 연세대학교 류석춘 사회학과 교수는 강의 중 “‘위안부’는 자발적 매춘”이라고 발언해 논란을 일으킨 바 있다. 류 교수는 허위사실 적시로 인한 명예훼손 혐의로 기소되었고, 함께 기소된 “'정대협이 위안부 피해자가 일본군에 강제동원됐다고 증언하도록 교육했다'”는 발언에 대해서는 유죄 판결이 내려졌다. 류 교수는 이에 대한 반성은커녕, 본인과 같은 주장을 하는 경희대학교 최정수 철학과 교수가 같은 명예훼손 혐의로 재판에 넘겨지자 응원하는 글을 SNS에 게시하기도 했다.  현재 윤석열 정부가 들어선 뒤로 뉴라이트는 노골적으로 정부 기구들의 중요 직책 중 25개를 차지하고 국민을 상대로 이념 전쟁을 펼치고 있다. 지난 8월 26일, 국회 환경노동위원회의 인사청문회에 나온 김문수 노동부 장관 후보자는 “우리 부모님, 후보자 부모님은 일제 치하 국적이 다 일본이냐”는 질문에 “일본이지, 그걸 모르십니까”라고 비꼬며, “일제시대 때 국적이 한국이냐. 상식적인 얘기를 해야지, 말이 안 되는 얘기를 하면 안 된다”고 답했다.   4. ‘주장’을 ‘정설’로 만드는 과정, 역사 교과서  뉴라이트는 일부 개인 또는 단체의 주장을 적극적으로 펼치고, 정치권에서 이를 인용하거나 광범위하게 설파하는 것에서 그치지 않는다. 뉴라이트 역사관을 정당한 역사적 해석으로 만들고 ‘정설’로 만들고자 하는 데까지 그 목표가 있다. 정설로 자리매김하기 위한 대표적인 수단 중 하나가 바로 ‘뉴라이트 교과서 만들기’다.    우리나라는 유신독재 이전까지 민간이 만든 역사 교과서가 검정기준을 통과하면 인정하는 검정제를 채택했다. 그러나 박정희 대통령은 1974년 한국사 교과서를 국정으로 만들었다. 정권 비판을 원천 봉쇄하고 유신독재를 강화하기 위해서였다. 2007년 노무현 대통령은 한국사 교과서를 검정제로 되돌렸다. 이에 뉴라이트 계열 ‘교과서 포럼’은 2008년 대안교과서 ‘한국 근·현대사’를 냈다. 2019년 강의실에서 “위안부는 매춘”이라고 망언했던 류석춘 연세대 교수와 ‘반일 종족주의’ 대표 필자 이영훈 교수 등이 중심이 됐다. 이 교과서는 식민지 근대화론, 이승만 전 대통령의 건국과 국부 역할 등을 집중적으로 서술했다. 하지만 이 교과서는 검정받지 못했다.  2013년 박근혜 정부 당시에는 ‘교과서포럼’ 인사들이 모여 만든 ‘한국현대사학회’(2011년 한국 교과서 포럼 인사들을 주축으로 만든 단체로 성신여자대학교 <동아시아 연구소> 내 <한국현대사학회>로 위치되어 있다)에서 뉴라이트 성향의 교과서를 냈다. 교학사의 ‘한국사’ 교과서였다. 이 교과서가 검정을 통과하며 거센 논란이 일었다. 역사학자들은 이 교과서 역시 일본군 ‘위안부’ 문제를 축소·왜곡하고, 이승만·박정희 시대의 친일·반공·독재를 미화했다고 비판했지만, 뉴라이트는 그런 주장이 반일·친북·좌편향이라고 반박했다. 그러나 전국의 중·고등학교에서 교학사 교과서의 채택률은 0%대에 그쳤다. 이후 2015년 10월 박근혜 정권은 중학교 ‘역사’와 고등학교 ‘한국사’ 교과서를 2017년부터 국정화하겠다고 발표하면서 또 한 번 논란이 일었는데, 이는 최순실의 국정농단 사건으로 박근혜 정부가 탄핵되며 물거품이 됐다.  그런데 지난 8월 30일, 또다시 뉴라이트의 역사 인식이 반영된 교과서가 교육부 검정을 통과했다. 한국학력평가원에서 발간한 고등학교 『한국사』 교과서는 친일·독재 미화와 일본군 ‘위안부’ 서술 축소 등 편향적 서술과 자격 요건 조작으로 물의를 빚고 있었다. ‘민족문제연구소’에서는 문제의 심각성을 제기하며 학계 전문가와 교과서 집필 경험이 있는 현직 역사 교사 13명에게 의뢰해, 이 교과서에 대한 긴급 예비 검증을 실시했다. 검증에 참여한 전문가들은 “교육부 검정을 통과했으니 교과서로서 갖추어야 할 최소한의 기본 요건은 충족했을 것이라고 예상했으나, 3일간에 이루어진 긴급 검증만으로도 날림·불량 교과서라는 평가를 내리지 않을 수 없었다.”라고 사태의 심각함을 강조하면서, ‘사실관계에서만 무려 300여 건이 넘는 오류가 있으며 어떻게 검정을 통과했는지 의문이 들 만큼 수준 이하의 내용’이라고 지적했다. 지적된 오류는 연도나 단체명 등 기본적인 사실관계의 오류, 일관성 없는 용어 사용, 음력과 양력 표기 오류, 명백한 오타, 부적절한 사진·도표·자료 인용, 의도적인 유도성 질문, 부정확한 서술, 맞춤법에 어긋난 표기, 오류까지 그대로 옮긴 베껴 쓰기 등이었다. 아래는 수많은 오류 중 몇 가지 예시이다. 위의 내용은 민족문제연구소 2024년 9월 5일 '[보도자료] 한국학력평가원 한국사 교과서 문제 많다'에서 발췌했습니다.  위 자료의 3단계 논술하기에서 “…국권 회복을 위해 총칼을 들고 일어난 의병의 애국정신은 존경하지만, 열악한 조건으로 일본군과 싸워 이기는 길은 현실적으로 불가능한 일이라고 본다.…”라는 예시 하나만 제시하고 ‘내가 선택한 국권 수호 운동에 대한 자신의 주장을 생각해보자’라며 그것만이 합리적인 대안처럼 오해할 소지가 많은 내용이다. 이러한 한국학력평가원 교과서의 날림·불량도 문제이지만, 더 심각한 것은 교육부 검정기준 자체의 ‘뉴라이트화’와 사실관계 오류이다. 이를 일제강점기와 현대사의 사례를 중심으로 살펴보면 다음과 같다. 위의 내용은 민족문제연구소 2024년 9월 5일 '[보도자료] 한국학력평가원 한국사 교과서 문제 많다'에서 발췌했습니다.  2009 개정 이전의 집필 기준은 ②“일제의 경제정책에 따라 경제상의 지표에 변화가 보였으나, 이는 식민지 수탈정책의 일환이었음에 유의한다.”라고 하여, 일제강점기 사회경제적 변화를 식민지수탈론의 입장에서 설명하라는 지침이었다. 그런데 2009 개정에서 추가로 마련한 ⑥에서는 “일제강점기에 사회경제적 변동 및 교통·통신의 발달과 인구의 도시집중으로 의식주 생활에 변화가 나타났음을 서술한다.”라고 하여, 근대적 변화에 기술내용의 초점을 맞추도록 하였다. 2013년 교학사 교과서는 집필 기준 ⑥을 활용하여 식민지근대화의 문제를 마음껏 기술하였다. 또한 2022 개정에서는 ‘수탈’이라는 용어를 삭제하고 가치중립적인 ‘변화’라는 용어로 대체하였다. 변화는 어느 시대에나 있는 통시대적이며 비역사적인 용어이다. 일제강점기를 파악하는 핵심 키워드는 변화가 아니라 ‘수탈’이다. 징병·징용 및 일본군‘위안부’ 등 강제동원이라는 ‘인적 수탈’과 각종 물자의 공납 공출이라는 ‘물적 수탈’이 일제강점기 식민통치를 파악하는 핵심이다. 하지만 이러한 부분이 모두 빠진 평가 기준이라는 것이다.   2022 개정은 2009 개정에 있는 식민지수탈론의 흔적마저 삭제함으로써 일제강점기를 식민지근대화론의 입장에서 서술할 수 있도록 하였다. 그럼에도 이번 한국학력평가원 교과서가 식민지근대화론의 입장에서 더욱 적극적으로 서술하는 것을 자제한 까닭은 ‘친일 미화 교과서’라는 사회적 비난을 모면함으로써 일단 검정을 통과하고 보자는 속셈에서 비롯한 것으로 추정된다.   핵심적인 문제가 바로 여기에 있는 것이다. 검정기준 자체가 달라지면서 지금 당장은 아니더라도 앞으로 단계적으로 역사가 왜곡되고 일제강점기 수탈과 친일행위가 미화가 될 가능성이 무궁무진하다는 것이다. 또한 박근혜 정권 당시의 교학사 교과서가 문제가 되었던 것처럼 이번에도 실제 교육 현장에서 교과서가 채택되지 않는다고 해도, 교과서가 검정을 통과했다는 이유 하나로 그 내용이 정당성을 받아 인용되고 활용될 여지도 충분하다. 역사 지우기는 이미 시작되고 있는 것이다. 5. 지금 필요한 건 뉴라이트(New-write)!  뉴라이트는 기존의 상식과 통념의 선에 있던 역사조차 반대하며, 이를 역행하고 왜곡된 역사관을 정치, 사회, 경제, 문화 전반에 퍼뜨리고 있다. 단편적으로 지금과 같이 뉴라이트 사관을 가진 자들이 역사 관련 주요 기관의 핵심에 자리 잡고, 수많은 문제를 가진 역사 교과서가 청소년들의 수업 시간에 활용된다고 생각해보자. 단순히 1-2년이 아닌 한 세대의 역사관이 왜곡되고 무너질 수도 있을 것이다. 우리가 올바른 역사를 알지 못하고 뉴라이트 역사관이 무엇이 문제인지 명확하게 알지 못하면 건강한 토론과 비판은 할 수 없을 것이다. 역사는 ‘해석’의 영역에 들어가 있을 수는 있지만, ‘자유’라는 이름으로 마음대로 읽히고 써지면 안되는 영역의 학문이다. 적어도 실존하는 역사적 사건들을 마음대로 편집하거나, 민중들이 이끌어온 독립운동과 민주화 운동의 역사적 가치 함부로 폄훼하고 특정 인물의 죄과를 덮어 우상화하는 것은 올바른 역사 해석이 아닐 것이다.  사다리는 ‘역사는 과거와 현재의 끊임없는 대화’라고 한 역사가의 말처럼 역사관이 어떻게 올바로 기록되고, 해석되어야 하는지 직접 탐구해보고자 한다. 구체적으로는 뉴라이트 역사관이 어떠한 시선으로 역사를 재단하고 있는지, 그 의도는 무엇인지 살펴보는 것부터, 특정 역사적 사건에 투영되어 있는 그들의 왜곡 논리의 쟁점을 올바른 역사관의 입장에서 다시 써보고자 한다. 우리의 이러한 역사 연구는 올바로 역사를 기억하고 알리는 실천으로 나아갈 수 있다는 점에 큰 의의가 있다. 아래는 광복회가 지난 8월 발표한 ‘9대 뉴라이트 정의’다. 이를 세부 쟁점으로 삼아 탐구해보고자 한다.  <광복회 9대 뉴라이트 정의 ‘식민지배 합법화’ 꾀하는 일련의 지식인이나 단체 등> 1. 이승만을 ‘건국대통령’이라고 하는 자나 단체 2. 1948년을 ‘건국절’이라고 하는 자나 단체 3. 일제강점기 우리 국적을 일본이라고 강변하는 자나 단체 4. 대한민국 임시정부 역사를 폄훼하고 ‘임의단체’로 깎아내리는 자나 단체 5. 식민사관이나 식민지 근대화론을 은연 중 주장하는 자나 단체 6. 일제강점기 곡물 수탈을 ‘수출’이라고 미화하는 자나 단체 7. 위안부나 징용을 ‘자발적이었다’고 강변하는 자나 단체 8. 독도를 한국땅이라고 할 근거가 약하다고 주장하는 자나 단체 9. 뉴라이트에 협조, 동조, 협력하는 자나 단체    서울-인천 7개 대학의 대학생들이 모여 뉴라이트를 반박하는 연구 모임을 진행 중에 있습니다. 연구를 진행해 <NEW-RIGHT? NEW WRITE! : 뉴라이트를 바꿔 쓰다> 역사 워크북 발간을 목표로 하고 있습니다. 이 워크북은 나이를 불문하고 누구나 뉴라이트의 논리를 보고, 올바른 역사를 생각할 수 있게 꾸린 활동 위주의 책입니다. 발간된 워크북의 내용도 캠페인즈에 앞으로 업로드 해보고자 합니다. 더해서 다가오는 11월 23일 토요일 오후 2시에는 워크북 발간을 기념하는 '사다리 북 페스타'가 개최됩니다. 많은 관심 부탁드립니다.   여러분들이 생각하기에 광복회가 선정한 뉴라이트 9가지 기준 중 가장 논쟁이 많을 것 같은 주제는 어떤 것인가요? 그 이유와 함께 이야기를 나누고 싶습니다. 

"실패하면 반역, 성공하면 혁명 아닙니까!”    2024년 상반기 대한민국을 뜨겁게 달궜던 영화 ‘서울의 봄’의 명대사이다. 12.12 쿠데타(군사반란)를 통해 실권을 장악한 전두환은 쿠데타에 성공한 이후 약 10년간 정권을 잡는다. 전두환은 80년 5월의 광주에서 일으킨 참혹한 학살과 수많은 폭압 정치를 저지르고 노태우를 후계로 세운다. 이러한 만행을 저지르고도 ‘광주는 폭동’이라고 거짓 주장하며, 과오를 반성도 하지 않은 채 회고록을 남기고 생을 마쳤다. 앞서 언급한 명대사는 영화상 연출이며, 전두환이 실제로 했던 말인지는 알 수 없다. 그럼에도 이 말이 시사하는 바는 분명해 보인다. 권력을 장악한 후 ‘대통령’으로서 받을 평가와 쿠데타에 실패한 ‘반역자’로서 받을 역사적 평가는 명백히 다를 것이라는 점이다. 전두환이 대통령이자 상당한 권력을 누리고 행사했던 사람이기 때문에, 이에 부역하고자 하는 사람들은 ‘거짓 주장’에 동조하며 논란을 이어가고 있다.  역사는 누가, 어떻게 기록하고 해석하느냐에 따라 달라진다. 하지만 그 해석이 ‘자유’라는 이름을 달고 왜곡과 폄훼의 명분을 주어서는 안 될 것이다. 이번 학기 우리는 헌법에도, 국민들의 역사의식에도 남아있는 진실에 대해 왜곡하고 폄훼하는 세력, ‘뉴라이트’가 무엇이고, 그들이 어떤 주장을 하며, 무엇이 잘못되었는지, 잘못되었다면 어떻게 올바로 쓸지 탐구해보고자 한다. 1. 역사는 의지를 가진다   역사를 집으로, 역사가를 건축가에 비유해보자. 역사적 자료(유물, 기록 등)인 사료는 ‘건축 자재’로 비유할 수 있다. 건축가의 건축에 대한 생각이 건축 설계로 구체화되 듯 역사가의 사회의식은 역사 연구로 구체화 된다. 역사가는 역사를 연구하고 특정한 역사를 탄생시킨다. 그리고 태어난 역사는 대중들에게 전달되어 어떠한 ‘역사의식’을 형성하게 된다. 우리는 이를 ‘역사관’이라고 한다. 결국 역사는 단순한 과거의 이야기가 아니라, 현재를 살아가는 역사가를 통해 탄생한 서사이자 대중들이 특정한 사회를 지향하는 원동력이 되기도 한다. 대중들 안에 자리 잡은 역사의식은 사회를 인식하는 토대가 되어, 사회가 나아가야 할 방향의 밑바탕이 된다. 그리고 이런 점에서 역사가의 역사 연구에는 필연적으로 사회를 특정한 방향으로 이끌어 가려는 ‘사회의지’가 내재 되어 있다고 할 수 있다.  예를 들어 보자. 1945년 8월 15일은 일제의 입장에서는 ‘패전’이고, 조선의 입장에서는 ‘해방’, ‘광복’이었다. 패전은 일본 제국주의가 세계를 점령하고, 식민지배 하려는 야욕이 좌절되었음을 의미한다. 반대로 해방과 광복은 일본 제국주의에 의해 부당하게 점령당한 식민지 조선의 현실을 타개하고 자주독립을 위해 싸우던 민중들의 사회의지가 드디어 실현되었음을 뜻한다. 또 다른 예로 1894년부터 조선에서 벌어진 역사적 사건에 대해 현재는 ‘동학농민혁명’, ‘갑오농민전쟁’ 등의 이름으로 부르며 그 역사적 중요성을 인정받아 유네스코 세계기록유산으로도 등재(2023.5.18.)되었다. 하지만 당시 왕과 지배자들은 이 사건을 ‘동학난’, ‘민란’으로 부르고 이에 동조하거나 가담한 이들을 ‘동비(동학을 지지하며 무장하고 떼를 지어 다니며 사람을 해치는 도둑)’라고 칭했다.  이렇듯 역사는 역사가의 사회의식과 해석에 따라 달라진다. 하지만 그렇다고 해서 ‘해석’의 범주 안의 모든 서술이 역사로 인정받을 수는 없다. 왜곡된 사회의식에 따라 해석된 역사는 타당성이 없기 때문이다. 역사가로 예시를 들었지만 역사를 배우고, 해석하고, 받아들이며 이를 바탕으로 사회를 인식하는 행위는 과거의 위에서 살아가는 우리 모두에게 굉장히 중요하다. 최근 사료 중 특정 부분만 발췌해서 편향되게 해석하거나, 역사적 사실을 왜곡, 미화, 폄훼하는 시도들이 다수 있다. 심지어는 헌법에 명시된 3.1운동 정신과, 대한민국임시정부의 계보, 4.19혁명의 이념마저 왜곡하려고 한다. 이는 말 그대로 ‘역사를 왜곡하고 후퇴시키려는 사회의식’을 가졌기 때문이라고 이해할 수밖에 없다. 2. 상식을 벗어나는 역사관 “일제시대는 나라가 없었기 때문에 우리 국민은 일본 국적이었다.”  “정치적 목적으로 친일파 논쟁이 과도하게 이루어졌다.”  “(백선엽 장군에 대해) 간도특설대에 근무한 사실만으로 진실을 오해한 것 아니냐", "친일파라는 불명예를 쓰고 별세했다.”  “친일파로 매도된 인사들의 명예 회복에 앞장서겠다”. (독립기념관장 취임 후 첫 기자간담회)  “균형 잡힌 시각에서 역사를 바라봐야 하며, 국정 교과서가 그 역할을 할 수 있다.”    최근 새로 임명된 김형석 독립기념관장의 어록이다. 김형석 관장은 과거 ‘뉴라이트’ 계열 단체인 낙성대경제연구소에서 이사로 활동했던 경력이 있다. 즉, 위의 내용은 뉴라이트에서 주장하는 역사라는 말이 된다. 그렇다면 뉴라이트의 정체는 무엇이며, 무엇을 말하려는 것일까? 한국에서 뉴라이트’(New Right)는 ‘신보수주의 우파’라는 뜻이다. 기존의 ‘올드라이트’(Old Right, 낡은 우파)와 차별화하려 이런 이름을 썼다. 이들은 기존 보수층인 올드라이트가 구시대적 반공주의만을 유일한 이념으로 내걸고 있다고 비판하며 등장했다. 이들이 반공을 반대한다는 것은 아니다. 오히려 기존에는 보수와 진보 진영에서 가리지 않고 독재자라고 배척했던 대표적 친일 반공주의자 이승만을 국부로 추앙하고, 그걸 넘어서 새로운 국가주의적 정통성을 주장하며 독립운동을 폄훼하고 친일적 성향을 드러내는 것도 마다하지 않는다. 헌법에도 명문화되어 있는 임시정부의 정통성마저도 부정하는 것이 이러한 맥락에서 나온 것이다.  뉴라이트 세력의 이념적 근거를 마련해준 대표적 인물은 1987년 ‘낙성대경제연구소’를 만든 안병직 서울대 경제학부 명예교수다. 안 교수는 1986~1987년 일본 도쿄대 객원교수로 있으면서 ‘식민지 근대화론’을 주장했다. ‘식민지 근대화론’은 일제강점기에 일본에서 유입된 기술과 자본 등으로 한반도의 근대화가 이뤄졌으며 해방 뒤에는 이를 통해 한국의 경제성장이 가능했다고 주장한다. 뉴라이트의 이념적 근거를 마련한 사람들의 특징은, 정통 역사학자가 아니라 경제학자나 정치학자가 다수라는 점이다. 또한 이들은 실증주의를 내세우면서도 일제강점기의 산업 통계를 왜곡하거나 일부를 발췌하여 편향적으로 해석하며 ‘식민지 근대화론’의 근거로 삼는다. 이는 친일적이며, 학문적으로도 실증적이지 않다는 비판을 받고 있다. 안병직 교수의 제자로 뉴라이트 성향의 교과서포럼에서 공동대표를 맡은 이영훈 서울대 경제학과 교수는 2019년 식민지 근대화론을 다룬 책 ‘반일 종족주의’를 내면서 논란을 불러일으키기도 했다. ‘반일 종족주의’는 일제 강점 당시 일본은 조선에서 식량을 수탈하지 않았고, 징용과 일본군 ‘위안부’ 동원에 강제성이 없었으며, 독도가 원래 우리 땅이라는 역사적 근거도 없다고 주장한다. 아래는 그 내용을 일부 발췌한 것이다. “한국사 교과서의 서술은 일제시기 농민의 궁핍을 엉뚱하게도 일제가 쌀을 수탈했기 때문이라고 강변하고 있습니다. 쌀을 ‘수탈’한 것이 아니라 ‘수출’한 것인데도 말이죠. 그들은 거짓말이라도 만들어내서 일제를 비판하는 것이 올바른 역사교육이라고 착각하고 있는 것입니다.” -김낙년 동국대학교 경제학과 교수, 낙성대경제연구소 소장   “대법원은 2018년 10월 30일, 일본 기업으로 하여금 한국인 한 명당 1억 원의 위자료를 지급하라고 판결하였습니다. 하지만 이 판결 또한 명백한 역사왜곡에 의해 근거한 황당한 판결입니다. 모집과 관알선에는 법률적인 강제성이 없었습니다. 다시 말해 조선인들의 ‘자발적인 선택’에 맡겨졌습니다. 당시 조선인 청년들에게 일본은 하나의 ‘로망’이었습니다.” -이우연 낙성대경제연구소 연구위원 “한국 정부가 독도가 역사적으로 그의 고유한 영토임을 증명하기 위해 국제사회에 제시할 증거는 하나도 존재하지 않은 실정입니다. 독도는 한국인을 지배하는 반일 종족주의의 가장 치열한 상징으로, 가장 신성한 토템으로 부상하였습니다. 이런 저열한 정신세계로는 독도 문제에 대한 해결이 불가능하다고 생각합니다. 도발적인 시설이나 관광도 철수하고 길게 침묵해야 합니다. 최종 해결은 먼 훗날의 세대로 미루어야 합니다.” -이영훈 서울대학교 경제학부 교수 <반일종족주의> 중  이들은 왜 이렇게 일본에 머리를 숙이는 것일까? 뉴라이트 역사관은 시장주의가 합리적이라는 관점에서 출발한다. 경제학에서 시작한 ‘합리적 시장 가설’을 역사에도 적용한다. 시장이라는 경쟁의 장소에서 승리하면 비판 없이 미화한다. 즉 뉴라이트는 ‘승자의 역사관’을 전적으로 긍정한다는 것이다. 이런 관점에서 보면, 열강이 겨루던 시기에 일본은 승자였고 조선은 패배자였다. 문제는 이런 역사관으로 세계를 보니 피해자를 향한 공감은 찾기 힘들고, 오히려 피해자를 실패자로 여긴다는 점이다. 이러한 논리대로라면 일제강점기 당시 자주독립과 해방을 위해 싸웠던 독립운동가들과 임시정부의 역사는 지워지고, 1919년부터 전국에 울려 퍼졌던 수백만 민중의 3.1 만세 시위에서는 어떠한 가치조차 찾을 수 없게 된다.  물론 이들의 이러한 왜곡된 역사관이 비단 시장주의에 입각한 판단 때문만은 아니다. 뒤에 이어서 보겠지만 뉴라이트의 상식을 벗어나는 듯이 보이는 역사왜곡은 그럴만한 정치적 의도를 가지고 있다. 작년부터 이어졌던 굴욕적 강제동원 해법 발표(3.6), 일본 핵오염수 방류(8.25) 방조, 홍범도 장군 흉상 철거(8.31) 등 친일적이고 저자세의 외교는 윤석열 정권에게 그해 8월 미국 대통령 별장인 캠프 데이비드에서 열린 한미일 정상회담에서 태평양지역의 해양 안보를 이유로 한 ‘한미일 해양안보협력 프레임워크’를 출범시키는 ‘성과’를 남겼다. 지난 9월 초 일본의 기시다의 방한 일정에 맞추어 서울 지하철역 전쟁기념관 등의 독도 조형물이 철거된 것도 단편적인 예시로 볼 수 있다. 하지만 한일, 한미일 간의 동맹의 ‘방해물’로 여겨졌던 식민지배 역사에 대한 제대로 된 진상규명·사죄배상을 국가가 주도적으로 포기한 대신에 얻은 것은 피해자들의 눈물과 핵오염수, 독도 내어주기, 한반도 전쟁위기 고조로 보인다는 것이 국민 다수의 반응이다. 뉴라이트의 부흥과 한일 외교의 불균형은 그 흐름을 같이하고 있다.  우리나라 헌법은 “대한국민은 3·1운동으로 건립된 임시정부의 법통을 계승한다”라고 전문에 명시했다. 그러나 뉴라이트 성향 인사들은 이처럼 헌법이 선언한 국가 정체성을 무시하고, 1945년 8월 15일을 광복절로 인정하지도 않는다. 이영훈 교수는 2006년 7월 31일 자 동아일보에 ‘우리도 건국절을 만들자’라는 칼럼을 썼다. 이 교수는 이 글에서 “광복은 우리의 힘으로 이루어지지 않았”고, “일제가 무리하게 (…) 미국과 충돌하여 제국이 깨어지는 통에 이뤄진 것”이라며 광복절을 평가절하한 뒤, 남한 단독정부가 들어선 1948년 8월 15일을 건국절로 하자고 주장했다. 하지만 정작 이승만 대통령은 ‘민국 30년’이란 연호를 쓰며 1919년 임시정부가 수립된 해가 건국의 뿌리임을 분명히 했다. 글이 길어 이후의 연재 형식으로 글을 이어가도록 하겠습니다.  뉴라이트가 어떻게 오늘까지 이어져왔는지, 최근 정부가 시도했던 왜곡된 역사 교과서는 어떤 것인지, 서울-인천 7개 대학에서 모인 100여명의 대학생들이 모인 역사동아리 '사다리'는 왜 뉴라이트를 새로 바꿔 쓰려고 하는지 내용이 이어질 예정입니다.  여러분은 수많은 사회 이슈 속에서 역사왜곡에 분노해보신 적이 있으신가요? 올바른 역사를 지켜나가는 것이 왜 중요한지 여러분의 생각을 묻고 싶습니다.