발언만 봤을 때에는 병립형으로 방향을 제시하지 않고 '준연동형'으로 제시해서 다행이다 싶기도 하지만, 실질적으로는 '새진보연합(기본소득당 중심 3당) 중심의 빅텐트 비례위성정당'이기 때문에 여전히 선거실리주의에 입각한 양당제의 틀 내에 있다는 우려를 하게 됩니다. 국민의힘 위성정당에 대응하기 위함이라고 말은 하겠지요.하지만 실질적으로 제3의 정치성을 대변하는 민주주의의 가능성은 여전히 제약되고, 한국정치가 나아갈 길은 멀었구나 하는 생각을 하게 됩니다.
양당제 하의 '정치 양극화' 문제, 한국사회 정치체제의 구조적이면서도 고질적인 문제라고 생각합니다. 효비님의 글 덕택에 좀더 깊이 이해 할 수 있는 기회가 된 것 같습니다. 제3의 시도들이 필요한 이유, 제3의 시도가 단순히 표를 획득하는 것이 아니라 정치양극화를 실질적으로 해결하기 위한 일임을 가려 볼 수 있는 역량이 필요하다는 인식이 확산 될 수 있도록 많은 분들이 읽으셨으면 좋겠다는 생각이 드네요.
이 팀장님의 옥천살이를 접할 수 있어 반갑네요. 많은 분들이 읽어보시고 참조하시면 좋겠다는 생각이 듭니다. 바람대로 " 일과 활동의 중간에서 사람들을 연결"하는 일이 이어지고, 많은 분들이 함께 하면 좋겠다는 생각을 해봅니다.
시민참여의 증대가 민주주의의 심화에 기여한다는 인식에 따라 "사회적 노동을 인정하는 참여소득 그리고 그 너머를 상상"한다는 것을 반기게 됩니다. 다양한 방식으로 공적 영역에 참여하는 시민들이 많아지는 세상을 꿈꾸게 됩니다.
생성AI선거가 이미 시작되었다는 말이 무섭네요. 과연 어떤 영향들을 미칠 것일지.. 걱정됩니다. 생성AI를 활용한 성착취물과 저작권 침해 증가도 예상되었던 바인데... 데이터 유출을 우려한 AI 번역/첨삭 사용금지도 흥미롭네요. 우익은 데이터 크롤링을 마다하지 않는다는 언급은.. AI의 우경화로 이어지게 되겠지요? 이 또한 데이터에 기반한 통계는 현재의 주류 인식을 고정화 하는 경향이 있는데, AI의 발전이 보수의 강화로 이어지게 될까 걱정됩니다.
모아주신 AI 관련 내용들만 읽어봐도 대혼란의 시기인 것 같습니다. 기술이 발전할 때마다 제도와 시민사회의 대응이 빠르게 이루어지지 않아 혼란의 시기가 있지만, 이 시기에 잘 대응하지 못하면 기술에 의해 사회가 좋아지는 것이 아니라 나빠지게 될까봐 우려하게 되는 것 같습니다. 같이 공부하고 함께 공동의 인식을 발전시켜나가면 좋겠습니다.
코로나 시기때 그렇게 고생들을 하셨는데.. 이게 뭔가 싶습니다. 안전한 사회를 위한 국가 차원의 체제가 마련되어 있어야 하는 것이지.. 이후에 그만큼 대우를 하지도 않으면서 그때그때 영웅들의 희생에 의지하는 것은 아닌 것 같다는 생각이 듭니다.
대만의 역사를 살펴보는 것에서부터 중국과 대만의 전쟁 가능성까지 이야기를 풀어주셔서 재미나게 읽었습니다. 나토/우크라이나-러시아, 대만-중국, 팔레스타인 등 점점더 '전쟁의 시대'로 가고 있다는 생각을 지울 수가 없네요. 소위 "강대국" 한국은 과연 앞으로 어떤 스탠스를 취하게 될까 생각해 보게 됩니다.
청년과 노인 취업자 수, OECD 기준 적용하면 100만 명 줄어든다는 보도가 '대체로 사실'이라는 점만 확인해 주셔도 큰 도움이 되는 것 같습니다. 말씀대로 고용의 질이 하락했는지는 좀더 살펴봐야겠군요. 좋은 글, 감사합니다.
좀더 구체적으로 파트타임, 아르바이트, 비정규직, 정규직 등까지 구별해서 확인할 수 있다면, 취업자 수를 과장했다던가 고용의 질이 어떻다던가 좀더 확인할 수 있을 것 같다는 오래된 생각을 한 번 더 언급해 보게 됩니다. :)
“첫째, 사회문제를 발견할 수 있는 통로가 한정적이다
둘째, 사회문제를 심도 있게 분석할 수 있는 환경이 조성되어있지 않다.
셋째, 대학생들이 가지고 있는 자원에는 한계가 있다.
넷째, 솔루션의 지속가능성을 담보하기 어렵다.”
청년들이 사회문제를 해결하고자 할 때 어려운 조건을 말씀해주셨는데 고개를 끄덕이게 됩니다. 이와 관련하여 시간을 투자하는 문제 분석, 문제에 대한 다각적인 분석 환경 제공, 다양한 인적/물적 리소스의 제공, 액션 리서치 과정의 기록을 내용으로 하는 ‘Sunny Scholar’ 프로그램에 대해 소개해 주시면서, 잘 돌아가게 하려면 “담당 매니저의 액셀러레이팅”이 핵심적이라고 말씀하시는 것이 인상적이었습니다.
어떤 일들이 돌아갈 때에는 그 일들의 요소들을 연결을 매개하며 실질적으로 돌아가게 만드는 ‘담당자'들의 역할이 중요하더라구요. 공적 언어에서는 자주 누락되지만, 실제로는 언제나 가장 중요한 것중의 하나가 바로 그것인 것 같습니다.
사회문제 해결의 3요소로 “연구, 활동, 공론화"로 요약해주시는 것이 인상적이었습니다. 동의하면서 제 나름대로 문장을 써보자면 활동과 공론화 없는 연구는 찻잔 속의 공허한 지적 유희가 되기 쉬울 것 같고, 연구와 공론화 없는 활동은 찻잔 속의 맹목적인 개구리가 되기 쉬울 것 같습니다. 연구와와 활동 없는 공론화는 성립하기도 어렵겠지만 성립한다면 알맹이 없는 껍데기로서의 정부의 자기정당화 제도화일 것 같습니다. (두개씩만 있는 것도 조합해 보고 싶은데 길어질까봐 요까지만.. ^^;;)
연구-활동-공론화가 유기적으로 연결되어야 하고 이를 위해
[1] “연구와 활동, 공론화를 하나의 일체로 본다면 연구의 끝은 활동과 공론화의 시작”이다.
[2] “문제에 대한 분석만큼 대안에 대한 심도 있는 모색이 이뤄져야 한다”
[3] “정책이 중요하다”
세 가지가 필요하다고 제언 주신 것에 동의하게 됩니다.
연구자와 활동가, 시민들, 정치인들이 만나 공론을 형성해 나가는 다양한 층위의 공론장 행사 혹은 제도가 필요한 것 같습니다. 그리고 해당 공론을 정책으로 번역하고 실질적인 제도화를 마련해 나가는 정치적 조건을 마련하고 거버넌스 제도를 마련 할 필요가 있는 것 같습니다.
좋은 글, 감사합니다.
“연구자로서 사회에 제공하는 지식들은 하나하나 독립적으로 보자면 사회에 필요하지 않은 것처럼 보일 수도 있지만, 그것이 (1) 다른 지식들과 상호작용 할 때에 더 빛을 발한다는 점, (2) 우리가 결코 미리 그 지식들이 필요할지 필요하지 않을지 완벽히 사전에 알 수 없다는 점, 그리고 (3) 지식 하나 하나가 그 자체로 소중할 수 있다는 점 때문에 지식 생태계 관점에서는 더 많은 연구자들이 더 많은 지식을 생태계에 제공하는 것이 바람직하다”
읽고보니 이 부분을 반복해 인용하고 싶네요. '아무도 읽지 않을 연구를 왜 하는지'와 같은 회의와 비관을 이겨내고 사회문제를 해결하기 위해 연구로 나아가기 위한 ‘동기부여’에 이만큼 좋은 문구가 있을까 싶습니다. 그리고 무엇보다 “연구로는 그 무엇도 바꿀 수 없다”, “우리 혼자만의 연구로는 그 무엇도 바꿀 수 없다”며, 동료연구자들과 사회와 소통할 필요에 대해 강조해주시는 것에도 격하게 동의하게 됩니다.
“‘규제되지 않는 심리상담”의 “비전문적, 비윤리적 행태”로 인한 문제들을 엿볼 수 있었습니다. “국가 자격증 신설, 센터 개소 자격 규제, 허위광고 규제가 포함된 법률안이 필요”하다는 것도 이해 할 수 있었습니다. 그리고 심리상담 서비스를 “내담자 복지" 차원에서 접근해야 한다는 점도 이해하게 되었네요.
다른 수많은 억압적인 구조적 조건들도 연관되어 있겠지만, 근대 이후, 개인주의화(indiviualization)가 심화됨에 따라 점점 더 많은 분들이 심리적으로 어려움을 겪는 것으로 나타나고 있다고 알고 있습니다. 말씀해주신 문제의식들에 따라 모든 분들이 내담자, 혹은 잠재적 내담자라 보고 사회복지/사회안전망 마련 차원에서 더 나은 방향으로 나아가면 좋겠습니다. 좋은 글 감사합니다.
“지역 사회의 복지 서비스와 할머니의 라이프스타일 사이”의 “분명한 공백”을 말씀해 주셨는데, 고개를 끄덕였네요. 저희 할머니가 돌아가셨을 때가 생각이 났습니다. 병원에서 생각하는 바, 가족들이 편의에 따라 생각하는 바가, 할머니가 맞이하고 싶은 생의 마지막과는 많이 달랐던 것 같습니다. 계속 생각이 나더라구요.
“지역사회계속거주(Aging In Place)를 지향한다”는 방향에 공감하고 있습니다. 그리고 말씀 주신대로 비용 절감 대안으로 간주하기보다는 더 적극적인 차원에서, 고령자를 대상이 아니라 주체로 활동 할 수 있도록 여겨야 한다는 것에 동의하게 됩니다. 예방적인 접근이 필수적이고, 고령자 참여환경을 조성하고, 각자의 역할을 배치할 필요에도 동의하게 됩니다. 관련한 구체적인 대안 만들기를 “고령친화적인 서비스 제공 경험과 지식을 체계화하고 서로 나누며, 고령자의 특성과 욕구를 파악해가는 과정”으로 접근하는 것에 감명 받았습니다.
아직 고령자는 아니지만.. 이제 조금씩 ‘당사자로서의 나이듦’에 대해 고민하게 되는 것 같습니다. 멋진 중년, 편안한 마음의 노년으로 살고 싶은데, 이 연구에서의 고민들을 공유하며 좀더 깊이 고민해보고자 합니다. 좋은 글 감사합니다.
저도 자립준비청년이 자살했다는 뉴스를 보며, 고립되어 얼마나 외롭고 힘들었을까 하는 생각을 한참 했던 것 같습니다. 그 분들이 자립 할 수 있는 사회적 지원은 그렇게 어렵지 않을 일일 것 같은데 말씀대로 ‘사각지대'로 내버려둘 수는 없는 것이 아닌가 하는 생각을 했던 것 같습니다.
제도가 확대되고 지원이 늘었음에도 어려움이 해결되지 않았다는 문제의식 속에서, “근본적인 이유가 ‘자립준비청년의 자립생활에 필요한 역량의 부족’이며 이 문제를 해결할 수 있는 방안은 ‘교육’에 있다”는 것을 말씀해 주셨는데, 구체적인 해결 가능성을 높이고자 하는 시도로 읽혔습니다. 실효성이 없는 자립지원 프로그램을 실질적으로 도움이되는 자립지원 교육 프로그램으로 전환하고자 하는 연구 시도로 읽었습니다. 이를 위해 당사자들의 목소리를 듣고자 하는 연구방법을 말씀을 주셨는데, 그 결과가 궁금해집니다. 지금까지의 연구 과정에서 “교육이 제 본래 역할을 다하지 못했기 때문에 청소년과 종사자 모두 교육에 대해 부정적으로 인식하고 있다는 것을 깨달았"다고 하셨는데, 중요한 포인트로 느껴졌습니다.
지금까지의 연구로도 실질적으로 도움이 될만한 방향에서 논의를 하는데에 도움이 되었습니다. 더불어 앞으로 이어질 연구들이 자립준비청년들이 ‘실질적인 자립'을 할 수 있는 제도적 장치를 마련하는데 기여 할 것으로 기대하게 됩니다. 좋은 글 잘 읽었습니다.
‘경험의 양극화’라는 개념이 기억에 남네요. 지역 격차나 청소년의 격차에 대한 이야기들은 일부분 들어왔었지만, 이를 ‘경험과 기회에서의 격차를 말하는 경험의 양극화’로 말하니 훨씬 더 잘 정리되고 기억에 더 남게되는 것 같습니다. 외워두었다가 잘 활용해야겠습니다. :)
글을 통해 연구활동가의 관점에서 “제주에서 서울로 상경한 청년 12인을 대상으로 인터뷰 하여 상경 과정을 역추적”하는 연구를 진행하고, 그 결과로 문화자본의 소유 및 접근에서의 지역차, 교육기회에서의 지역차, 진로체험에서의 지역차, “경험과 기회의 정보나 접근성의 차이가 난다”는 것을 확인해 주신 것을 따라갈 수 있었습니다. 말씀대로 도권-비수도권 지역 내 청소년들의 경험과 기회의 격차를 가시화 하는 중요한 시작”으로 여겨집니다.
더욱 많은 분들이 현장의 실질적인 문제들을 확인하고 함께 해법을 찾아갈 수 있도록 도와주는 이러한 연구들이 늘어나면 좋겠습니다.
기후위기가 ‘사람의 문제’, ‘사회문제'라는 말씀에 공감합니다. 기후위기와 관련하여 여성들이 더욱 취약한 환경에 있다는 것도 더욱 잘 이해하게 되었습니다. 기후위기와 관련해서 복합적인 접근이 필요하다는 말씀 또한 누군가는 전혀 상관 없는 일이라 생각 할 수도 있는 기후위기와 젠더가 떼려야 뗄 수 없도록 연결되어 있다는 문제의식과 연결되어 있는 것으로 인식했습니다. 복잡한 사회현상은 하나의 틀로 환원하여 이해 할 수 없고, 이에 따라 발생하는 사회문제 해결 또한 복합적 관점을 취해야지만 실효성이 생겨날 수 있다는 생각합니다. 그래서 이러한 문제의식이 더욱 반가운 것 같습니다.
한국사회의 맥락에서 봤을 때 글쓴이의 ‘왜’에서 ‘어떻게’로 넘어가기 위한 연구를 해나가겠다는 의지를 표명해 주신 것이 또 반갑습니다. 기후위기와 불평등, 젠더 등이 깊이 연관되어 있다는 지적은 많지만 실제로 어떠한 대응을 해나가야 할지에 대해서는 충분히 논의가 이어지고 있지 못하고 있는 것 같다는 생각을 하고 있었던 차이기 때문입니다. 연구 결과를 꼭 읽어보고 싶습니다!
"윤 정부의 공정과 상식은, 자본의 이윤 증식이 곧 민생경제란 논리다. 진실은 민생을 희생해 자본 증식을 돕는 것! 이는 국가의 존재 이유인 국민(민초)에 대한 배신이다."
국민의힘은 또 다시 위성정당 내고, 민주당은 병립형 비계대표제로 회귀하고 싶은데 책임지고 싶지 않으니 전당원 투표로 결정하겠다고 하고.. 우리는 언제 이 두 당간에 순환 반복하는 굴레를 벌어날 수 있을까요?
